Actitudes hacia la violencia política: Educación y Clase Social en el ciclo contencioso chileno (2016-2023)

René Canales Sellés1 2

1Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile

2Fondecyt Actitudes y comportamiento político juvenil: desigualdad, estilos de socialización escolar e influencias intergeneracionales

Defensa de título para optar al grado de Magíster en Sociología

Comisión: Prof. Nicolás Somma, Prof. Matías Bargsted y Prof. Andrés Biehl

19 de enero 2026, Chile

Problema de investigación

Contexto: Estallido Social (El 18 O)

Lo que comenzó como una protesta estudiantil esporádica se transformó en el ciclo de movilización más intenso desde el retorno a la democracia (Somma et al., 2021)

Protestas multitudinarias con repertorios diversos, niveles de confrontación pocas veces vistos y un ciclo de violencia política altamente impactante (Cox et al., 2024; Somma, 2021; Pleyers, 2023)

Esto instaló una pregunta central en el debate académico y público: ¿cuando y para quién la violencia política resulta legítima?

Evidencia reciente (González y Le Foulon, 2020) sugiere que la justificación no fue homogénea.

El problema teórico

Este patrón contradice la literatura clásica que asocia educación con mayor apego a normas democráticas y rechazo a la violencia política (Lipset, 1959; Nie et al., 1996)

Asume que los efectos de la educación y la clase social son lineales, estables y universales

En otras palabras, no sonsidera que estos efectos pueden ser condicionales al contexto

El propósito de este trabajo…

  • Argumento que la participación en protestas no sólo refleja predisposiciones previas, sino que puede transformarlas
  • En contextos de movilización intensa y represión, factores como la educación y la clase social interactúan con la experiencia de protesta
  • Esto deviene en marcos morales e interpretativos sobre la legitimidad de la violencia política

La pregunta de investigación…

¿Cómo interactúan la educación, la clase social y la participación en protestas para moldear las actitudes hacia la violencia política en el contexto contencioso chileno?

Antecedentes teóricos y empíricos

El efecto de la educación

El efecto civilizatorio

  • La educación tiene un efecto civilizatorio (Lipset, 1959; Almond y Verba, 1963)
  • Más educación → mayor apego a normas democráticas (Converse, 1972; Nie et al., 1996)
  • Más educación → rechazo de la violencia (Dyrstad y Hillesund, 2020)

La paradoja de la sofisticación

  • La educación fomenta sofisticación cognitiva (Sabucedo et al., 2018; Nie et al., 1996)
  • Permite excepciones situacionales (Varlik et al., 2025)
  • Relación no lineal entre educación y violencia política

De la moderación a legitimación táctica

La sofisticación cognitiva no conduce necesariamente a la moderación, sino a justificaciones más elaboradas y contextualizadas

En este marco:

  • La participación en protestas no activa un efecto latente de la educación
  • Crea las condiciones donde esa sofisticación se emplea para legitimar tácticamente la violencia
  • Como una excepción moralmente aceptable

La Clase Social y la experiencia de conflicto

La Clase trabajadora

  • Más expuestos a violencia estructural (Varlik et al., 2025)
  • Mayor tolerancia basal a transgresión normativa (Bottero, 2004)
  • Disposiciones relativamente estables
  • La participación refuerza pero no transforma

Clases medias y profesionales

  • Parten desde umbrales más bajos
  • La participación es una experiencia disruptiva (Varlik et al., 2025)
  • Cambios actitudinales más pronunciados
  • La clase define punto de partida y margen de transformación

Esto se conceptualiza como el efecto techo (Elsässer & Schäfer, 2023)

El efecto de la participación: selección y transformación

Modelo de Recursos

  • Las actitudes son previas y estables
  • La participación es un reflejo de ellas
  • Perspectiva estática

Consecuencias biográficas del activismo

  • La participación es una experiencia transformadora
  • Especialmente en contextos de alto riesgo
  • Reconfigura identidades y marcos morales
  • Efectos heterogéneos y socialmente estratificados

Entonces…

  • Retomando la pregunta: ¿Cómo interactúan la educación, la clase social y la participación en protestas para moldear las actitudes hacia la violencia política en el contexto contencioso chileno?

  • Los efectos de la educación y la clase social sobre la justificación de la violencia no son directos ni universales, sino condicionales a la experiencia de participación

Hipótesis 1: El efecto civilizatorio

  • H1: La participación en protestas crea las condiciones específicas para la sofisticación cognitiva que lleva a legitimar la violencia

  • \(H_{1a}\): Entre individuos que no participan en protestas, mayor nivel educativo está asociado con menor justificación de violencia en manifestaciones

  • \(H_{1b}\): Entre individuos que sí participan en protestas, el efecto se invierte: universitarios muestran mayor justificación de violencia comparado con individuos de menor educación

Hipótesis 2: El efecto techo

  • H2: La clase opera como un moderador estructural del vínculo entre participación y actitudes hacia la violencia política

  • \(H_{2a}\): La clase trabajadora presenta una mayor justificación basal de la violencia política que la clase de servicio, independientemente de su nivel de participación

  • \(H_{2b}\): El incremento en la justificación de la violencia asociado a la participación es menor para la clase trabajadora que para la clase de servicio

Hipótesis 3: La reconfiguración normativa diferenciada

  • H3: La participación constituye un efecto transformador sobre la capacidad cognitiva de elaborar justificaciones sofisticadas, contribuyendo a la condiciones para interpretar la violencia política

Para Universitarios

  • \(H_{3a}\): Universitarios participantes muestran mayor justificación de violencia por manifestantes vs universitarios no participantes

  • \(H_{3b}\): Los mismos universitarios participantes muestran menor justificación de violencia estatal vs universitarios no participantes

Para la Clase de Servicios

  • \(H_{3c}\): Clase de servicio participante muestra mayor justificación de violencia por manifestantes vs no participantes de la misma clase

  • \(H_{3d}\): La misma clase de servicio participante muestra menor justificación de violencia estatal vs no participantes

Lógica de las hipótesis

Marco moral dual

Las hipótesis H3 capturan una reconfiguración normativa bidireccional:

  • ↑ Legitimación de violencia táctica (manifestantes)
  • ↓ Legitimación de violencia represiva (Estado)

Solo entre sectores educados/privilegiados que participan

Datos y metodología

Datos: Encuesta Longitudinal Social de Chile (ELSOC)

  • Encuesta panel representativa de población adulta urbana
  • Ventaja clave: Sigue a los mismos individuos a lo largo del tiempo
  • Permite observar cambios actitudinales antes, durante y después del estallido

Muestra analítica:

  • Individuos que participaron en al menos 3 olas
  • Más de 20,000 observaciones anidadas en ~3,700 personas
  • Panorama completo en el tiempo de un grupo de personas

Variable dependiente: Justificación de la Violencia Política

  • Dos índices diferenciados según tipo de violencia:

Escala continua 1 (Nunca se Justifica) a 5 (Siempre se justifica)

Violencia en Protestas

Promedio de 2 ítems:

  • Trabajadores en huelga bloqueen la calle con barricadas
  • Estudiantes lancen piedras a carabineros en marcha

Violencia Estatal

Promedio de 2 ítems:

  • Carabineros use violencia para reprimir manifestación pacífica
  • Carabineros desaloje a la fuerza tomas de edificios/universidades

Variables independientes principales

Educación (Categórica): Media o menos (referencia); Técnica superior incompleta/completa; Universitaria incompleta/completa

Clase Social (EGP): Working class (V–VII, trabajadores manuales); Intermediate class (III–IV, empleados no manuales); Service class (I–II, profesionales y gerentes, referencia)

Participación en protestas: Variable dicotómica (Participó de alguna protesta en los últimos 12 meses): 1 = Sí | 0 = No

Controles: Edad (centrada en media), Género (1=Mujer), Ideología política (0-10, estandarizada), Tiempo (ola 2016-2023)

Estrategia analítica

Modelos multinivel de efectos mixtos:

  • Observaciones (nivel 1) anidadas en individuos (nivel 2)
  • Controlan heterogeneidad no observada entre individuos
  • Modelan dependencia temporal

Especificaciones:

  1. Modelos de efectos principales: Educación/Clase + Participación + Controles
  2. Modelos de interacción: Educación × Participación y Clase × Participación
  3. Modelos separados para violencia en protestas vs violencia estatal

Estrategia analítica

  • En específico:

\[ y_{tj} = \beta_{0j} + \beta_{1j} X_{tj} + \varepsilon_{tj} \tag{1}\]

\[ y_{tj} = \gamma_{00} + \gamma_{01} Z_j + \gamma_{10} X_{tj} + \gamma_{20} t + u_{0j} + \varepsilon_{tj} \tag{2}\]

Resultados

Divergencia temporal de la justificación de la violencia (2016–2023)

Figura 1: Divergencia entre tipos de violencia (2016-2023)

Descriptivos: Educación y Participación (Pre vs Post estallido)

Tabla 1
Violencia Protestas
Violencia Estatal
No Participa
Participa
No Participa
Participa
Educación Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019
Media completa o menos 1.74 1.64 2.13 1.99 1.93 1.94 2.02 1.63
Téc. sup.incompleta 1.73 1.61 2.30 2.07 1.98 2.02 2.32 1.70
Téc. sup.completa 1.65 1.57 2.05 2.05 1.96 1.93 1.86 1.55
Univ. incompleta 1.79 1.70 2.14 1.96 1.96 1.88 1.74 1.41
Univ. completa 1.64 1.65 2.10 2.21 1.99 1.99 1.58 1.50

Descriptivos: Clase Social y Participación (Pre vs Post estallido)

Tabla 2
Violencia Protestas
Violencia Estatal
No Participa
Participa
No Participa
Participa
Clase Social Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019 Pre-2019 Post-2019
Service class (I+II) 1.64 1.66 2.03 2.19 1.99 1.93 1.65 1.48
Intermediate class (III+IV) 1.66 1.58 2.16 2.02 1.94 1.89 1.82 1.61
Working class (V+VI+VII) 1.79 1.72 2.07 2.12 1.90 1.94 1.82 1.54

Modelos de efectos principales

Figura 2: Coeficientes de regresión (efectos principales)

Efectos marginales interacción Educación x Participación

Figura 3: Efectos marginales de la participación en protestas sobre justificación de violencia según educación

Efectos marginales interacción Clase x Participación

Figura 4: Efectos marginales de la participación en protestas sobre justificación de violencia según clase social

Reconfiguración Bidireccional Educación

Figura 5: Marco moral dual: universitarios

Reconfiguración Bidireccional Clase Social

Figura 6: Marco moral dual: clase de servicio

Discusión

Discusión: Educación, participación y sofisticación cognitiva

  • Los resultados matizan el efecto civilizatorio (Lipset, 1959; Nie et al., 1996): a mayor educación, menor grado de justificación de la violencia (H1a​).

  • Pero este efecto se debilita cuando la persona participa de protestas. Neutraliza el efecto inhibidor de la educación (H1b se aprueba de manera parcial)

  • La educación actúa como un recurso para re-moralizar el conflicto situacional, desafiando las concepciones lineales clásicas de la sociología política (Lipset, 2959; Nie et al., 1996).

  • La protesta sería una especie de laboratorio moral que transforma las disposiciones previas del individuo (Passy & Monsch, 2019).

Discusión: Clase social y el efecto techo

  • Clase trabajadora presenta justificación basal mayor de la violencia política, consistente con procesos de habituación derivados de la exposición cotidiana a la violencia estructural (Beeghley, 1986; Bottero, 2004; Olin Wright, 2005). Consistente con H2a.

  • La interacción entre clase social y participación revela que la desigualdad distribuye márgenes de transformación actitudinal. Este patrón de habituación estructural permite confirmar la Hipótesis H2b​.

  • El hallazgo más llamativo la convergencia de clase el dentro de la movilización: la participación actúa como un ecualizador entre clases frente a la justificación de la violencia de diferente tipo (H3c y H3d)

Discusión: Participación y reconfiguración bidireccional

  • Sucede una deslegitimación selectiva donde la violencia propia se justifica como respuesta táctica ante una injusticia procedimental percibida (Gerber et al., 2023).

  • Este hallazgo permite validar simultáneamente las hipótesis H3a​, H3b​, H3c​ y H3d​.

  • La violencia en 2019 no fue un síntoma de “marginalidad”, sino un producto de la politización del malestar entre los sectores más educados del país.

Conclusiones

Agenda de investigación

  • Repensar la relación entre desigualdad, socialización política y legitimidad de la violencia más allá de los enfoques normativos

¿Qué pasa con la educación, la clase y la participación?

  • Los resultados sugieren que ni la educación ni la clase social operan como determinantes unidireccionales de las actitudes hacia la violencia política.

Conclusiones

Contribuciones

Esta tesis realiza tres contribuciones principales:

  1. Evidencia longitudinal: Fortalece la plausibilidad causal de la participación como motor de transformación moral en contextos de alta conflictividad.

  2. Exploración del efecto techo en contextos contenciosos: Desigualdad estructural también repercute en las actitudes políticas.

  3. Distribución selectiva de la legitimidad de la violencia: Desafía la interpretación de que hay aceptación o rechazo indiferenciado de la violencia política

Limitaciones y proyecciones

  • El uso de medidas autoreportadas puede implicar sesgos de deseabildiad social. Profundidad cualitativa puede ser útil para este tipo de estudios.

  • No captura la dimensión situacional inmediata de la interacción con la protesta. Profundizar en diseños causales (Disi Pavlic et al., 2025)

  • La operacionalización de la educación no permite distinguir entre trayectorias educativas diferenciadas: La socialización política difiere.

Gracias por su atención

Página del proyecto: https://github.com/renejcanales/protest_effects

Referencias

Almond, G. A., y Verba, S. (1963). The civic culture: Political attitudes and democracy in five nations. Princeton University Press.

Beeghley, L. (1986). Social stratification in America: A critical analysis of institutional inequality. State University of New York Press.

Bottero, W. (2004). Stratification: Social division and inequality. Routledge.

Disi Pavlic, R., et al. (2025). Long-term attitudinal consequences of the 2019 Chilean outburst: A panel data analysis. (Working Paper/Forthcoming).

Donoso, S., & Somma, N. M. (2019). Student movements in Chile: Between the street and the parliament. Oxford University Press.

Gerber, M. M., et al. (2023). Procedural justice and police legitimacy during the Chilean social uprising. (Journal article reference).

Gonzalez, R., & Morán, C. L. F. (2020). The 2019–2020 Chilean protests: A first look at their causes and participants. International Journal of Sociology, 50(3), 227–235. https://doi.org/10.1080/00207659.2020.1752499

Jost, J. T., Glaser, J., Kruglanski, A. W., & Sulloway, F. J. (2003). Political conservatism as motivated social cognition. Psychological Bulletin, 129(3), 339–375.

Lindh, A., & McCall, L. (2020). Class position and political attitudes: A ceiling effect? European Sociological Review.

Lipset, S. M. (1959). Political man: The social bases of politics. Doubleday.

McAdam, D. (1989). The biographical consequences of activism. American Sociological Review, 54(5), 744–760.

Nie, N. H., Junn, J., & Stehlik-Barry, K. (1996). Education and democratic citizenship in America. University of Chicago Press.

Olin Wright, E. (2005). Approaches to class analysis. Cambridge University Press.

Passy, F., & Monsch, G.-A. (2019). Contentious politics and social change. Palgrave Macmillan.

Snow, D. A., & Benford, R. D. (1988). Ideology, resonance, and participant mobilization. International Social Movement Research, 1(1), 197–217.

Tetlock, P. E. (1986). A value pluralism model of ideological reasoning. Journal of Personality and Social Psychology, 50(4), 819–827.

Tyler, T. R. (2006). Why people obey the law. Princeton University Press.

Varlik, S., et al. (2025). Structural violence and normative orientations in unequal societies.